Alt64-wiki:Página de discusión/Ampliación de las páginas de estilo

De Alt64-wiki, la enciclopedia libre.
Saltar a: navegación, buscar

Ampliación de las páginas de estilo:

A tenor de la discusión en torno a Farenheit 56K, parece que al política de enlaces no está clara. Se debría ampliar el apartado del libro de estilo y protocolo para recoger las conclusiones a als que se llegue.

Y además:

Tampoco se menciona el protocolo de tratamiento de enlaces en las páginas de discusión. Estimo que una página de discusión no debría llevar enlaces más que a los temas de referencia obligada para el asunto discutido. Es decir, en al sdiscusiones, la política creo que debería ser la de economía de enlaces. Pocos o ninguno, o no ser que se propongan a modo de bibliografía.

También, reproduzco aquí una duda que plantee al WikiSysop:

Esta forma de señalar los enlaces:

[[robot]]s

en vez de:

[[robot|robots]]

¿Puede suponer algún problema?

¿Cuál deberíamos utilizar?


--Venom 16:41 14 mar, 2011 (CET)

Pensaba que lo de enlazar a obras relevantes y no saturar de referencias obras menores era de cajón... pero visto lo visto yo también considero que debe elaborar una política (que, básicamente debe decir que los enlaces deben dirigirse preferentemente a obras relevantes).

Respecto a esa forma de crear enlaces, parece que no da problemas. De hecho, ahora que la conozco me he fijado en que Wikipedia también la usa.

Se diría que es indiferente. Esta parece más cómoda, pero sigo usando la otra por costumbre.

No sé, no le veo especial importancia.

--Vendetta 19:08 14 mar, 2011 (CET)

¿Qué os parece que en las páginas de discusión no se coloquen enlaces en el texto sino en un apartado inicial, tipo referencias o bibliografía?

--Venom 20:33 16 mar, 2011 (CET)

Los enlaces en las páginas de discusión me parecen innecesarios salvo en lo que afecta a la propia discusión. Por ejemplo, frases como "Esto debería tratarse en la página de discusión de tal artículo" merece un enlace a dicha página de discusión; o frases como "Quisiera compararlo con lo que se ha puesto en tal artículo" merece un enlace al artículo, a fin de facilitar en ambos casos la consulta a lo que se pone de ejemplo. Más allá de esto, no le veo sentido.

Lo que sí me perece importante (y creo que habría que consensuarlo y ponerlo en la página de estilo correspondiente) es que los comentarios de otros usuarios no deben ser modificados, ni aún para corregir faltas de ortografía. Los artículos son obras conjuntas y deben quedar bien redactados, pero los comentarios son firmados por cada usuario. No me parece correcto modificar lo que otro firma, ni incluso para bien; un cierto número de faltas y errores en un comentario puede ser muy clarificador...:

HOYGAN FELISITASIONES POR LA PAGINA PERO NO APARECE EL ENLACE XA BAJAR LA PELICULA QUIERO K ME DIGAN DONDE BAJAR LA PELICULA Y ME ALLUDEN TENGO K ENTREGAR UN TRABAJO SOBRE LA SIENSIA FICSION ESTE LUNES MUCHAS GRACIAS DE ANTEBRAZO.

--Vendetta 06:05 17 mar, 2011 (CET)

Estoy absolutamente de acuerdo en que se prohiba a los usuarios modificar los comentarios de otros y en poner algún tipo de restricción a la modificación de las propias intervenciones. Por ejemplo, absolutamente prohibido modificar intervenciones propias antiguas, especialemnte si ya han sido respondidas por otros usuarios. Permitir esto sería dejar la puerta abierta a "modificar el pasado" al estilo de 1984.

--Venom 09:36 17 mar, 2011 (CET)

Bueno, ya que, al final, esto se ha extendido a dos temas, cambio el título de este apartado y hago las propuestas:

Para el apartado "Enlaces" de la página de estilo:


Los enlaces son uno de los puntos más importantes de una wiki. La posibilidad de navegar mediante enlaces hipertextuales es una de las principales ventajas de una enciclopedia on-line respecto a una en papel.
Así pues, los enlaces son tan importantes como el contenido mismo, por lo que deben ser cuidados. Se debe procurar que los enlaces sean pertinentes (evitando enlaces forzados o innecesarios). A la hora de mostrar ejemplos, se debe dar prioridad a las obras o autores conocidos, relevantes o influyentes por delante de otros menores.
(...)
Los enlaces en las páginas de discusión de los artículo no son necesarios. Las discusiones no son artículos y no están enfocadas, por lo general, a ampliar la información. En estas páginas se tratan temas concretos acerca del artículo en cuestión, y no cabe esperar que los que participan del debate quieran consultar otras obras. Por esto, los enlaces son contrarios a su fin, que es centrarse en el tema tratado.
En las páginas de discusión los enlaces pueden ser necesarios en caso de que el artículo enlazado se quiera poner como ejemplo concreto de algo que se está debatiendo. Por ejemplo:


Además, en este caso, en "20th Century Boys" debería haber una cabecera que dijera "Esta página se refiere al manga. Para otros usos ver "20th Century Boys (Desambiguación". (Ver [[Neuromante]] o [[Crónicas marcianas]] a modo de ejemplo).


Para la página de "Protocolo" habría que añadir un apartado que dijera algo como:


== Editar discusiones: ==


En general, se desaconseja editar las intervenciones en las discusiones.
Editar las propias intervenciones podría estar justificado puntualmente para corregir errores muy menores, como las faltas de ortografía. Cambios en el sentido de la intervención, especialmente si otros usuarios ya han intervenido, es muy desaconsejable, muy similar a la reescritura del pasado de 1984.
De ningún modo se considera adecuado cambiar las intervenciones de otros usuarios, aunque sea para hacer correcciones menores como las faltas de ortografía. Cada usuario firma sus intervenciones, no es correcto manipular sus palabras de ninguna forma.


Aprovechando que nadie parece haberlo leído (o no ha contestado) me salto la norma que propongo y edito mi intervención anterior para añadir un párrafo que no había metido.

--Vendetta 09:44 22 mar, 2011 (CET)

Me parece correcto lo expuesto. Añadiría que los enlaces en las páginas de discusión son incluso desaconsejables. Las discusiones no son artículos y no están enfocadas, por lo general, a ampliar la información, por lo que los enlaces son contrarios a su fin, que es centrarse en el tema tratado.

--Venom 16:44 22 mar, 2011 (CET)

Modifico el texto con las aportaciones de Venom. Si ok, modifico y archivo.

--Vendetta 16:55 22 mar, 2011 (CET)

He hecho correcciones mínimas. Por mi, OK

--Venom 13:28 23 mar, 2011 (CET)