Discusión:El juego de Bender

De Alt64-wiki, la enciclopedia libre.
Revisión de 14:58 9 jul 2012 por Venom (Discusión | contribuciones)

(dif) ←Older revision | view current revision (dif) | Newer revision→ (dif)
Saltar a: navegación, buscar

Código falso:

En la página Discusión:Curiosidades#Curiosidades de la quinta temporada: se dijo:

  1. El código binario utilizado para viajar en el tiempo en El gran golpe de Bender (2007) puede ser traducido a ASCII como "I know binary" y su apariencia en arte ASCII es la de un cohete

Creo que esto es falso. El código es:

001100
010010
011110
100001
101101
110011


Cada fila tiene 6 0 ó 1, no los 8 que requiere el ASCII. Aún redistribuyéndolo sobrarían 4 números y no hay números más que para cuatro caracteres ASCII

Aunque es cierto que las filas son palidrómicas, por lo que hay un eje de simetría vertical.

Seguro que no es un código al azar, pero no es "I know binary"

-- Sin firma

Parece demasiado elaborada como para ser falsa, pero seguro que hay algún mecanismo de normalización que no estamos utilizando. He probado a añadir una columna de ceros por delante y por detrás, pero el resultado es absurdo:

00011000 = 24 = CANCEL
00100100 = 36 = $
00111100 = 60 = <
01000010 = 66 = B
01011010 = 90 = Z
01100110 = 102 = f

¿De dónde has obtenido el código?

-- Sin firma

Lo he transcrito yo mismo viendo la película, así que estoy relativamente seguro de que es correcto.

El hecho de que sea una teoría elaborada no la hace más cierta. Hay mentiras y leyendas urbanas muy elaboradas por ahí sueltas. Precisamente fue el dato de que en ASCII art era un cohete lo que me hizo dudar de su veracidad y ponerme a comprobar por mí mismo el código original.

Desde luego, ni las filas tienen números suficientes para ser ASCII, ni hay caracteres suficientes para formar más de cuatro letras, ni la matriz del código es el ASCII art de un cohete.

He estado mirando un poco y no sólo es simétrico respecto un eje vertical, sino que hay una "antisimetría" respecto al eje horizontal (es simétrico, pero cambiando el cero por el uno). Es demasiado casual, así que seguro que no es un código elegido al azar. Pero no sé cual es la broma.

--80.39.1.114 18:32 19 ene, 2009 (CET)

Hay algo escondido en el código, seguro. El que no hay caracteres suficiente para hacer el código binario completo ASCII no es relevante. Basta con pasar de binario a decimal y con ello acudir al ASCII corrrespondiente. Por ejemplo 01000000 sería el octeto para la arroba, pero 1000000 (sin el cero inicial) sería el 64 en decimal; y ya sabemos que el caracter 64 en el código ASCII es la arroba.

Así, el código podía ser resuelto como:

001100 = 12
010010 = 18
011110 = 30
100001 = 33
101101 = 45
110011 = 51

Respecto a la simetría central, resulta curioso que tomando las tres columnas de la izquierda tengamos entonces los números 1,2,3,4,5 y 6.

Por cierto, esto es demasiado largo, propongo trasladar esta discusión a la página de discusión de El gran golpe de Bender: Discusión:El gran golpe de Bender

--85.49.5.147 19:04 19 ene, 2009 (CET)

De esta última forma, seguro que no es ASCII. Los 32 primeros "caracteres" del ASCII son códigos como el RETURN, CURSOR ARRIBA, CURSOR ABAJO, BEEP, CANCEL (el 24, recuerda)...

Creo que ya sé qué es. Es algo relacionado con un código que aparece en un episodio de Los Simpson. Pero si te lo digo para ver si estás de acuerdo, te lo chafo...

--85.85.64.75 20:08 19 ene, 2009 (CET)

Un verdadero enigma... y me intrigas con el código de los Simpson. ¡Exijo que sea resuelto!

--Venom 14:36 20 ene, 2009 (CET)

¿En qué quedó todo esto?

--Venom 15:58 9 jul 2012 (CEST)