Comprende
| Comprende | |
|---|---|
| Autor: | Ted Chiang |
| Otros títulos: | |
| Datos de primera publicación(1): | |
| Título original: | Understand |
| Revista o libro: | Isaac Asimov's Science Fiction Magazine |
| Editorial: | Davis Publications, Inc. |
| Fecha | Agosto de 1991 |
| Publicación en español: | |
| Publicaciones(2): | La historia de tu vida |
| Otros datos: | |
| Saga: | |
| Premios obtenidos: | Asimov's Readers' Poll |
| Otros datos: | |
| Fuentes externas: | |
| Tercera Fundación | Ficha |
| ISFDB | Ficha |
| Otras fuentes | |
| Notas: | |
|
| |
Ted Chiang (1991)
Tabla de contenidos
Las premisas:
El nóvum del relato es la idea de que una determinada proteína es capaz de reparar el tejido neuronal dañado, recuperando los daños producidos en lesiones cerebrales, casos de hipoxia...
La proteína, en efecto, repara el daño y el tejido resultante es incluso más eficiente que el original, con lo que la inteligencia de los pacientes se incrementa tanto más cuanto más dañado estuviera el cerebro y más tejido se recupere.
Escrito en primera persona, el relato narra la forma en que un paciente ve incrementada su inteligencia hasta el punto de segar a ser suprahumana. Consciente de los peligros que para él supone ser tan llamativo para agencias como la CIA, decide huír y valerse de su inteligencia para manipular empresas e instituciones a su antojo.
El relato:
La calidad literaria del relato es alta, partiendo de una idea plausible y con un correcto desarrollo inicial, tanto a nivel de argumento com en la psicología del personaje. Este comienzo recuerda a Flores para algernon (1959), pero sin la demoledora segunda mitad del relato de Daniel Keyes.
Si nada quelimite el aumento de su inteligencia, pronto el relato se convierte en una serie de deus ex-machina en la que nada es imposible al protagonista: rompe cualquier barrera informática, adivina el pensamiento de cualquier otro personaje leyendo gestos impreceptibles para cualquier otro humano y puede manipular la voluntad de otros mediante el control de su voz.
Llegado este punto el relato pierde credibilidad. La falta de acción o diálogo hace que el relato se centre en la psicología de un personaje interesante pero que ya no resulta creíble (o que, debido a su inteligencia, no puede ser comprendido o asimilado).
Se trata, pues, de un buen relato pero que parece desperdiciar una que podía haber dado más juego. Pese a ello, su brevedad hace que no llegue a ser pesado o aburrido.
Premios:
Obtenidos:
- 1992: Asimov's Readers' Poll, mejor relato largo.
Finalista:
- 1992: Premio Locus, mejor relato largo (puesto 13º).
- 1992: Premio Hugo, mejor relato largo.
