|
|
| (No se muestran 69 ediciones intermedias de 3 usuarios) |
| Línea 1: |
Línea 1: |
| | == Discusiones abiertas: == | | == Discusiones abiertas: == |
| | | | |
| − | === Enlaces de la izquierda: === | + | === ¿Funciona destacar artículos en portada?: === |
| | | | |
| − | En la columna izquierda, el hipertexto de "Categorías" (dentro de categorías principales) no está bien enlazado y remite a "Categories". Al menso habría que redirigir a la página correcta.
| + | Por supuesto, algo tiene que contribuir, pero ¿cuánto? |
| | | | |
| − | En cuanto al plug-in para Firefox, quizás esta columna izquierda fuera un sitio más adecuado para señalar el enlace, a ser posible con su icono. Esto es casi una estandarización de lo que hacen en otros sitios, como TF.
| + | Esto son los 12 artículos destacados en portada. Entre paréntesis, el número de veces que ha sido destacado, las visitas que tenía en septiembre de 2013 y las visitas que tieen actualmente, a 8 de diciembre. |
| | | | |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 16:35 8 nov, 2011 (CET) | + | * [[Historia de la ciencia ficción]] (2 veces)(10.307 - 19.721 visitas) +9000:2 |
| | + | * [[Ciberpunk]] (2 veces) (10.499 - 15.556 visitas) +5000:2 |
| | + | * [[Bomba atómica]] (2 veces) (17.998 - 27.169 visitas) +10000:2 |
| | + | * [[Literatura de ciencia ficción]] (2 veces) (6.132 - 45.075 visitas) +39000:2 |
| | + | * [[Escenarios apocalípticos]] (2 veces) (9.321 - 14.505 visitas) +6000:2 |
| | + | * [[Pulso electromagnético]] (2 veces)(16.031 - 22.356 visitas) +6000:2 |
| | + | * [[Ciencia ficción maravillosa]] (2 veces) (1.350 - 5.651 visitas) +4000:2 |
| | + | * [[Ciencia ficción prospectiva]] (2 veces) (1.751 - 6.700 visitas) +5000:2 |
| | + | * [[Ucronía]] (2 veces) (6.580 - 10.324 visitas) +4000:2 |
| | + | * [[La televisión en la ciencia ficción]] (3 veces) (5.179 - 9.501 visitas) +4000:3 |
| | + | * [[Viajes en el tiempo]] (3 veces) (8.776 - 14.695 visitas) +6000:3 |
| | + | * [[Subgéneros de ciencia ficción]] (2 veces) (1.179 - 7.915 visitas) +7000:3 |
| | | | |
| − | Ya están corregidos los enlaces de la columna izquierda.
| + | Lo succedido con el artículo Literatura de ciencia ficción creo que podemos asumir a que, en su mayoría, no es debido a su aparición en la portada, sino a que es un término de búsqueda habitual en google. |
| | | | |
| − | Lo que falta es el enlacel al plug-in. Requiere modificar la plantilla y, en general, saber más de lo que sabemos.
| + | Si comparamos los artículos cf maravillosa y prospectiva con el artículo de Nóvum (847-2781 visitas), que más o menso se creó al mismo tiempo y en torno a la misma temática, parece apreciarse un notable mayor rendimiento en los artículos destacados, aunque hay muchos otros factores implicados, como el que sean más reconocibles, más "amables". |
| | | | |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 17:07 8 nov, 2011 (CET)
| + | El artículo Historia de la ciencia ficción también nos da una idea de que destacar en portada puede tener mucho efecto: en los dos últimos años, habiendo sido destacado en portada dos veces, ha conseguido casi tantas visitas como en los seis anteriores. Por supuesto, también hay aquí variables ocultas difíciles de estimar, pero su rendimiento ha mejorado. |
| | | | |
| − | Es toda una cortesía inmerecida el que utilices la primera persona del plural... ¿o es un "nos" mayestático?
| + | Bomba atómica es otra gran destacado, y si lo comparamos con Revistas de ciencia ficción (13309-15516 visitas), un artículo que estaba cerca de su rango de éxito, vemos que ha funcionado mejor; pero no que Cómic de ciencia ficción (12754-23547 visitas), que no estaba destacado en portada y ha tenido un crecimiento similar. Aunque sí algo mejor que El cuento en la ciencia ficción (14797-21900 visitas), que también estaba en su rango de pegada. |
| | | | |
| − | Respecto al pug-in, es una lástima dejarlo abajo de la página. Al menos, intentaría ponerle el icono de firefox.
| + | Sin embargo, La televisión en la ciencia ficción no ha despegado pese al empujón, tiene un rendimiento similar o inferior a otros artículos que estaban con su mismonúmero de visitas entonces, ni tampoco es muy impresionante lo ocurrido con Ciberpunk. |
| | | | |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 18:43 8 nov, 2011 (CET)
| + | Quizás me anime a hacer un seguimiento longitudinal de estos artículos, buscando datos anteriores que tengo almacenados y tomando nuevos en el futuro. |
| | | | |
| − | Verás casi al pie de la barra de enlaces izquierda un enlace a una página interna de la wiki en la que se explica que tenemos el ''plug-in''. Eso es lo más que sé hacer; no he conseguido hacer un enlace externo.
| + | Pero creo que hay buenos indicios de que sí funciona como elemento de promoción. |
| | | | |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 10:23 9 nov, 2011 (CET)
| + | Y siendo así, lo que tenemos que preguntarnos es ¿qué queremos promocionar? Dependiendo de qué elijamos, así quedará marcada nuestra imagen también. |
| | | | |
| − | Me parece extraordinario.
| + | --[[Usuario:Venom|Venom]] ([[Usuario discusión:Venom|discusión]]) 19:59 8 dic 2015 (CET) |
| | | | |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 12:34 9 nov, 2011 (CET)
| + | Imagino que sí tiene que funcionar. La portada es la página más visitada. No sé cuánta gente la lee, pero las probabilidades de ser clickada aumentan mucho. |
| | | | |
| − | He añadido la línea de enlaces externos para hacer que los enlaces de la ''Sidebar'' (así se llama) sean iguales a los de la columna derecha de la portada. Por el mismo motivo, he añadido una línea más a dicha columna derecha, ésta con el enlace a la página del Plug-in.
| + | Si haces el seguimiento imagino que será una hoja de cálculo con su tablas y gráficas, ¿no? Pásamela. |
| | | | |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 23:03 9 nov, 2011 (CET) | + | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] ([[Usuario discusión:Vendetta|discusión]]) 21:21 8 dic 2015 (CET) |
| − | | + | |
| − | === Formato ampliaciones de información: ===
| + | |
| − | | + | |
| − | He cambiado el formato de las ampliaciones de información (los textos "[+] Leer más" y similares).
| + | |
| − | | + | |
| − | Básicamente los he puesto todos a la izquierda, alineados con el texto que les precede, para hacerlo coherentes con los de los cajetines del pie de la página.
| + | |
| − | | + | |
| − | También he cambiado la firma del primer cajetín (el que empieza "Alt64-wiki es un sitio en español (...)") por otro enlace para ampliación de información ya que, a fin de cuentas, es a eso a lo que enlazaba.
| + | |
| − | | + | |
| − | --[[Usuario:WikiSysop|WikiSysop]] 19:33 9 nov, 2011 (CET)
| + | |
| | | | |
| | === Nueva discusión: === | | === Nueva discusión: === |
| | | | |
| | === Nueva Portada: === | | === Nueva Portada: === |
| − |
| |
| − | En estos siete años las resoluciones de pantalla han cambiado: hay más píxeles por ancho de pantalla, los juegos de caracteres parecen más pequeños...
| |
| − |
| |
| − | Como resultado de todo esto, la columna derecha mantiene un tamaño vertical similar, ya que son saltos de línea forzados y todos tienen un icono que no ha cambiado a la izquerda. Sin emabrgo, la columna derecha, al tener párrafos largos, los caracteres más pequeños y las pantallas más anchas hacen que haya menos saltos de línea y se ha acortado terriblemente.
| |
| − |
| |
| − | Ahora mismo, en mi casa veo que la columna izquierda tiene apenas dos tercios del alto de la columna derecha, quedando un hueco blanco antiestético a su pie.
| |
| − |
| |
| − | Por ese motivo, hago una prueba (mas que una propuesta seria) para ver cómo queda la nueva tabla de iconos unificados al pie de la culumna izquierda, en vez de al pie de página. Para ello, la hago de dos filas, a ver qué pasa.
| |
| | | | |
| | * '''[[Discusión:Portada/nueva portada|Diseño de la nueva propuesta de portada.]]''' | | * '''[[Discusión:Portada/nueva portada|Diseño de la nueva propuesta de portada.]]''' |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 21:15 17 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Tanto en mi pantalla de casa (con Safari) como en la de la oficina (con Firefox, Explorer y Chrome) se ven más equilibradas las columnas de la nueva portada, tanto a pantalla completa (MUY apaisada) como a media anchura (unos novecientos o mil y pico píxeles, con la ventana ajustada a ojo).
| |
| − |
| |
| − | ¿Alguien puede verlo a una resulución de 1024 ó 1280 x 768?
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 09:06 18 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Acabo de probar la nueva propuesta de portada en un monitor 1280x1025 en Firefox y se ve mucho más equilibrada que la actual.
| |
| − |
| |
| − | A mí me convence. ¿Más opiniones? ¿Objeciones, mejoras...?
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 18:17 19 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Lo estoy viendo en una resolución 1440x900 en Firefox y en Chrome, y no me convence. Pero me doy cuenta de que, casi todas las cosas que no me convencen son comunes a ambas versiones de portada.
| |
| − |
| |
| − | Yendo al grano sobre la propuesta de modificación: no me gusta el pie de página a dos líneas e incrustado únicamente en la zona central de contenidos. Lo ideal creo que sería que ocupara el 100% del ancho, pero supongo que no podemos robarle sitio al sidebar.
| |
| − |
| |
| − | En la versión que propones, es cierto, el largo del cuerpo central y de la columna derecha son similares. Y, sin embargo, todo me parece más apelotonado. Siempre he sido partidario de aligerar la portada antes que de llenarla de cosas.
| |
| − |
| |
| − | Por ejemplo, el añadir en la columna derecha una línea para indicar que la wiki está bloqueda… En sí mismo, no se trata de un recurso, sino de una información, por lo que su sitio no es esa barra.
| |
| − |
| |
| − | Incluso, me pregunto si no hay otras cosas que podemos quitar de esa barra para hacerla más funcional, para que la gente se pierda menos en su oferta. O quitar cosas del sidebar, que también me parece excesivamente exhaustivo.
| |
| − |
| |
| − | Y por otra parte, disminuir el ancho de la columna derecha tampoco me parecería una idea desdeñable, porque está dejando espacio vacío a la derecha (es decir, se reserva espacio para una columna y luego no se utiliza). Eso haría que el cuerpo central ganara empaque, creo que se merecería por lo menos contar con 2/3 del ancho.
| |
| − |
| |
| − | Claro, que si hacemos esto, aumenta ese incómodo espacio en blanco que te ha impulsado a tantear un cambio.
| |
| − |
| |
| − | La solución podría ser ofrecer un contenido adicional en la portada. ¿Un extracto de un artículo recomendado, como en Wikipedia? Podriamos seleccionar el top 12 de los artículos de los que nos sentimos más orgullosos, uno por mes.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 10:07 20 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | He hecho una segunda versión en '''[[Discusión:Portada/nueva portada|diseño de la nueva propuesta de portada]]''' con tus aportaciones.
| |
| − |
| |
| − | Me gusta que el pie abarque el 100% de la tabla, pero me gustan más las columnas compensadas. Con tu idea de destacar un artículo se llena el hueco vacío, las columnas se compensan y el pie de página ocupa el 100%. Así pues, de acuerdo con llenar el hueco con el comienzo de artículos destacados.
| |
| − |
| |
| − | Ya que se ha tratado lo del pie de página: proponías que abarcara también el sidebar. No sé cómo se hace eso y, en realidad, tampoco me convence. El sidebar es como una barra de navegación de la wiki, a la izquierda del contenido, y el pie de página es parte del contenido de la portada. Me gusta que esa línea se respete, que el contenido no invada la barra de navegación.
| |
| − |
| |
| − | También he reducido la columna derecha. No había caído en ello pero es cierto: en su día ajustamos la anchura para minimizar los saltos de líneas. Por el mismo motivo por el que ahora la columna izquierda se ha acortado (nuevas resoluciones de pantalla, caracteres más pequeños...), el contenido de la columna derecha se ha estrechado. La he reducido al 25% (estaba al 40). Se ve bien a 1280x1024 en Firefox con Linux. Quizá sea demasiado estrecha para 1024x768. En ese caso, ¿al 30%? ¿Al 35%...? ¿Alguien puede hacer la prueba?
| |
| − |
| |
| − | Reducir contenidos... Bien, añadir un artículo destacado no es precisamente reducir contenidos, pero era necesario para compensar columnas. Pero si reducimos contenidos en la columna derecha quizá no haga falta añadir el artículo destacado en la izquierda. Así pues, la duda es: ¿qué contenidos podemos quitar de la columna derecha para que no sea necesario incluir un artículo destacado?
| |
| − |
| |
| − | Respecto al sidebar, yo lo considero una especie de "barra de navegación" con los contenidos que puedes necesitar en cualquier momento, en cualquier artículo. Y la columna derecha de la portada contiene los mismos enlaces que el sidebar, sólo que con iconos. Sólo están añadidas las "otras categoría": Animación, En español, Historia... Pero vamos, que fue una decisión arbitraria mía. Se trata de decidir qué contenidos deben estar siempre disponibles en el sidebar y cuáles en la portada (obviamente, no tienen por qué ser los mismos). Podemos quitar... o añadir, sustituir...
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 18:44 20 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Otro tema: En la columna izquierda las cajas "ciencia ficción", "Efemérides"... están en verde y el título sobre un verde distinto en cada caja, degradado hacia abajo. Costó bastante decidir la combinación de colores y el añadido de "artículo destacado" que he puesto de prueba repite el de "Ciencia ficción".
| |
| − |
| |
| − | Podemos hacer fondo blanco (más limpio), el azul de la columna derecha sigue diferenciando los recursos del contenido (por llamarlo de algún modo, creo que se entiende) y poner los títulos de los apartados de la columna izquierda en un mismo verde (o gris, u ocres...).
| |
| − |
| |
| − | Añado el tercer ejemplo en '''[[Discusión:Portada/nueva portada|diseño de la nueva propuesta de portada]]''' para ver lo que digo con columna izquierda en blanco.
| |
| − |
| |
| − | He puesto fondo de color a un par de títulos para comparar.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 18:51 20 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Estoy visualizandolo en un Mac. No sé cómo mirar la resolución de pantalla y me da pereza intentar averiguarlo, pero debe ser muy alta.
| |
| − |
| |
| − | Definitivamente, no me gusta la barra horizontal de iconos de la primera propuesta. La segunda propuesta tiene buen aspecto. Me gustaba la degradación de verdes del diseño original, pero si añadir un apartado más no va a crear problemas, podemos estudiar algo parecido a la tercera propuesta. Voy a abrir la página con otro ordenador más antiguo y sigo comentando.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 18:08 21 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Firefox con 1280x1024, se ve igual sólo que con las letras más grandes.
| |
| − |
| |
| − | La segunda propuesta sigue siendo la que más me gusta. Pero para poder comparar hay que poner todos los encabezados de la tercera resaltados en color. De otra forma, el texto aparece casi en bruto y el usuario pierde el objetivo del contenido. Modifico esto sobre la propuesta que has dejado, para observar el resultado.
| |
| − |
| |
| − | No poniendo el fondo del texto en verde creo que se disimula notablemente el problema de ese espacio en blanco final que te molesta, que pasa a formar parte del cuerpo de texto del último apartado (en este caso, las curiosidades).
| |
| − |
| |
| − | Con el tipo de verde que estamos poniendo en esta prueba, la verdad es que queda un poco frío (es el verde hospital) pero bastante claro.
| |
| − |
| |
| − | Podemos hacer pruebas con otros colores, o incluso con el degradado (lo incluyo como cuarta propuesta).
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 18:37 21 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | La tercera y cuarta propuesta parecen bastante satisfactorias, resuelven los problemas que han originado esta discusión. Tal vez incrementaría el tono de los verdes utilizados.
| |
| − |
| |
| − | El añadir el artículo destacado en portada (que tampoco me parece mala idea) nos lleva a cómo automatizar el cambio de artículo. Supongo que al igual que con curiosidades y efemérides: con una plantilla.
| |
| − |
| |
| − | ¿Qué base de artículos utilizaremos? 12 (uno nuevo cada mes en ciclos de un año), 52 (uno a la semana), 31 (uno nuevo cada día en ciclos de un mes), 84 (como en curiosidades)...
| |
| − |
| |
| − | Tenemos 70 artículos "Acerca de..." Creo que el número que mejor encaja sería 52-53 y llamar a la sección "Artículo destacado de la semana".
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 18:47 21 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | A mí también me convencen la tercera y cuarta propuestas.
| |
| − |
| |
| − | Si vamos a poner un articulo destacado desaparece el problema del hueco en blanco que me incomodaba y, solucionado ese tema, yo también prefiero el pie a doble columna.
| |
| − |
| |
| − | Me ha gustado el verlo en blanco. Parece más limpio y, en caso de que las columnas no estén bien ajustadas, se disimula melor el problema.
| |
| − |
| |
| − | Respecto los colores de los titulos de la columna izquierda, ahora que lo veo también me gusta más con diferentes colores. Me parece interesante tu idea de no limitarnos al degradado. Podemos buscar colores més alegres y cálidos, pero tiraría siempre a tonos pastel para que destaque mejor el texto.
| |
| − |
| |
| − | Ahora, una duda que puede decidir un poco siguientes pruebas: se trata de compensar columnas. La izquierda era como un tercio menor que la derecha. Lo hemos solucionado ampliándola con un extracto de un artículo destacado, pero habías hablado de reducir el contenido de la columna derecha. Si lo reducimos en un tercio no hará falta artículo destacado. Así pues, ¿reducimos la columna derecha? ¿Qué elementos retiramos?
| |
| − |
| |
| − | Si no reducimos la columna derecha (o si la reducimos ligeramente) y continuamos usando el artículo destacado, propongo un número reducido de ellos. Lo digo por necesidades de mantenimiento. si un artículo destacado se modifica, hay que modificar también la plantilla con su extracto de portada.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 20:37 21 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | He hecho una pequeña modificación en el pie, en la cuarta prueba. He eliminado el rowspan="2" de las celdas de los BiDis para que se alineen verticamente con el resto de imágenes.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 20:44 21 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Me gusta esta modificación introducida en la cuarta prueba.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 16:00 24 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Inevitablemente, alguna vez quedarán descompensadas las columnas central y derecha. Introducir contenidos para compensarlas artesanalmente me parece algo similar a vaciar el mar con una tacita. Pienso que no hay que fijarse (excesivamente) en si quedan igualadas o no, sino en si los contenidos son pertinentes.
| |
| − |
| |
| − | La idea del artículo destacado sí que me parece interesante, no obstante. Es un intento por atraer la atención del usuario nuevo hacia contenidos que le proporcionen una primera buena impresión. La técnica, además, parece avalada por el uso en otra paginas de referencia (o sea, wikipedia), por algo será.
| |
| − |
| |
| − | Creo que lo ideal sería uno por semana, pero podemos empezar por uno al mes, doce artículos.
| |
| − |
| |
| − | Respecto a los contenidos de la columna derecha, ahora mismo, no sabría decirte si alguno sobra (sólo veía claro el de la información de que la wiki estaba protegida). Yo no los utilizo mucho, pero un novato, ¿qué haría? De momento, me parece bien así. además, todos tienen dibujitos propios muy molones.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 17:00 24 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Pongo el asunto de los colores como tema aparte, para simplificar el problema discutido.
| |
| − |
| |
| − | Respecto a la discusión general, tenemos varios aspectos que pueden ser implementados ya en la portada actual:
| |
| − |
| |
| − | * Nuevas proporciones de la columna derecha
| |
| − | * Fondo de los textos centrales en blanco (más limpio y mejor disimulada la diferente longitud entre columnas)
| |
| − | * Posición de los códigos BIDI en la barra inferior alineados con el resto de iconos
| |
| − |
| |
| − | Quedaría decidir si vamos a utilizar el recursos del artículo destacado y si vamos a modificar el contenido de la columna derecha.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 17:06 24 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | En la cuarta prueba, he metido una línea en blanco tras cada bloque de texto para separarlo del siguiente (que el título quede más pegado a su texto que al que le precede). Aumenta el blanco en el cuerpo de texto y creo que ayuda a diferenciar losdistintos bloques de contenido.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 17:19 26 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Me parece una buena mejora.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 10:18 27 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | He cambiado la alineación de los pies de cada apartado que indican cómo ampliar la información. Los he situado a la derecha con un:
| |
| − |
| |
| − | <nowiki><P align="right"></P></nowiki>
| |
| − |
| |
| − | Y creo que también sería interesante "sangrar" los cuerpos de texto respecto a los encabezamientos.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 10:38 27 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Intentando cerrar este apartado, para que sólo quede el asunto de los colores por decidir.
| |
| − |
| |
| − | Sobre la columna derecha: como ya he dicho, la utilizo más bien poco, pero creo que su contenido actual es correcto. Por mi, podemos cerrar este punto también.
| |
| − |
| |
| − | Sobre el artículo destacado: es una posibilidad que me gusta, pero hay que trabajarlo. ¿Opiniones? Si crees que no es el momento, aparcamos este asunto y concretamos los cambios de portada como si no fuéramos a poner artículo destacado.
| |
| − |
| |
| − | Sobre sangrar el texto: ¿Opiniones?
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 09:18 28 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Todo esto empezó por el hueco que quedaba al pie de la columna izquierda. Las opciones propuestas para "tapar" el hueco han sido:
| |
| − |
| |
| − | * Poner la "caja" gris con iconos y BiDis en el hueco (descartada por antiestética).
| |
| − | * Reducir la columna derecha (parece que también descartada).
| |
| − | * Añadir un artículo destacado.
| |
| − |
| |
| − | Si ahora descartamos el artículo destacado quedamos como al principio. A mí también me convence, así pues, propongo seguir adelante con esta idea. En todo caso, necesitamos saberlo para decidir los colores.
| |
| − |
| |
| − | Lo de un artículo destacado por mes, día del mes, día de la semana... es algo que podemos decidir más adelante. Elegimos uno del que estemos satisfechos y sea popular y lo dejamos puesto "a mano" hasta decidir número y completar plantillas.
| |
| − |
| |
| − | Respecto al sangrado, totalmente de acuerdo. A mí también me pareció que no quedaba bien, pero no lo hice en su momento y luego se me pasó por completo. Acabo de sangrar añadiendo dos puntos al principio de cada línea. La otra opción es hacer una tabla con width="90%" (o 95%, u 85%...).
| |
| − |
| |
| − | He puesto el sangrado en la cuarta prueba, que parece que es la que está reuniendo las mejoras que más nos convencen. ¿Cómo la ves?
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 10:36 28 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Me parece bien la propuesta de trabajo.
| |
| − |
| |
| − | <s>Respecto al sangrado, al verlo me ha parecido que el texto quedaba ahora demasiado pegado a la caja superior del título, por lo que he añadido un renglón en blanco en algunos de los apartados, para comparar. Todo ello en la prueba 4.
| |
| − |
| |
| − | Ahora me parece que el texto flota en un gran espacio en blanco. ¿Reducir el tamaño de fuente en esas líneas inicial y final de cada apartado?</s>
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 19:41 28 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | <s>Mucho más sencillo: metemos el texto en una tabla con cellpadding="n" y eso nos de n píxeles de separación con la caja del título y n píxeles de sangrado a izquierda y derecha.
| |
| − |
| |
| − | He hecho la prueba con n=15.</s>
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 22:14 28 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Un acosilla más: en la caja de título "Artículo destacado" he quitado el enlace al artículo. Ya estará en el cuerpo de texto y facilita la edición de futuras plantillas.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 22:20 28 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | <s>Parecen buenos cambios. Quizás el cellpadding debería ser menor, pero es el camino correcto.</s>
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 14:47 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | <s>He añadido un cellpading=5 en Efemérides y en Curiosidades de la cuarta prueba. Creo que me gusta.</s>
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 16:52 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | <s>El espaciado con la cabecera me gusta, pero el sangrado me parece insuficiente.
| |
| − |
| |
| − | Podemos crear una celda izquierda vacía. Así tendra 2*5+5=15 píxeles de sangrado y cinco de espacio superior.</s>
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 17:25 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | <s>He deshecho todos los cambios en el diseño que estábamos modificando y creado un apartado para probarlos todos juntos, como los colores.</s>
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 17:41 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | ==== Resumiendo: ====
| |
| − |
| |
| − | * '''Colores:''' Dices que te gusta la 6. A mí también. Hay alguna que me hace dudar, pero son pequeños matices dentro de la misma gama que pueden cambiar con el monitor, así que, por mí, la 6 también. '''Consenso'''.
| |
| − | * '''Sangrado:''' Dices que 10 px están bien. Me parecen bien de sangrado pero demasiada separación vertical. Ahora bien, la alternativa que más me gusta es ese 3*2+3=9 y me parece complicar innecesariamente el código de la portada por unos pocos píxeles. Pensándolo más calmadamente, prefiero también los 10 px a opciones más complicadas. '''Consenso'''.
| |
| − | * '''Destacados:''' Para llenar el hueco blanco se ha planteado: a.) llenarlo con el cuadro gris que tiene los BiDis y otras cosas (feo), b.) recortar la columna derecha (no hemos sabido elegir) y, c.) rellenarlo con un destacado. Creo que en esto hemos estado de acuerdo desde el principio: un destacado. '''Consenso'''. (Ahora queda elegir los destacados, abro hilo para ello).
| |
| − | * '''Pie de tabla:''' Creo que aquí también hemos estado de acuerdo desde el principio: el del final, con los BiDis alineados verticalmente con el resto de los iconos. '''Consenso'''.
| |
| − |
| |
| − | Así pues, si estamos de acuerdo, podemos eliminar todos los hilos (colores, sangrados, este mismo hilo...) y limitarnos al de elegir los artículos destacados.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 18:09 17 jul 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Estoy de aceurdo
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 11:24 18 jul 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | === Nueva portada: Combinación de colores: ===
| |
| − |
| |
| − | * '''[[Discusión:Portada/nueva portada|Diseño de la nueva propuesta de portada.]]'''
| |
| − |
| |
| − | He introducido variaciones en las pruebas 2 y 4:
| |
| − |
| |
| − | * Prueba 1. verde suave
| |
| − | * Prueba 2. verde medio
| |
| − | * Prueba 3. degradado en verde
| |
| − | * Prueba 4. un colorido degradado del rojo al azul, no muy afortunado, me temo
| |
| − |
| |
| − | Como ya dije, prefiero la prueba 2 a la 1. La 3 es casi nuestra presentación clásica. la 4 un intento de utilizar otros colores (el rojo y azul oficial) que debe ser mejorado.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 17:00 24 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | No me gusta la prueba 5. Como ya te dije, prefiero tirar a tonos pastel para facilitar la legibilidad de los títulos.
| |
| − |
| |
| − | He hecho una prueba de colores variados, sin coherencia ni degradados ni nada.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 15:27 27 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | He variado la prueba 4 hacia colores electricos y veraniegos y la prueba 6 a colores venosos.
| |
| − |
| |
| − | Se me ocurre que podriamso hacer combinaciones estacionales. Verde primavera (prueba 3, p.e.) Mismo degradado en azul, invierno, etc.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 19:12 27 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Lo de los colores por estaciones es relativamente fácil se pone el color con una plantilla de nombre variabl "Color CURRENTMONTHNAME" o algo así, y en esas plantillas definimos los colores. Para primavera degradados de verdes, para el verano de amarillos, naranjas en otoño y azules en invierno... pero no me convence.
| |
| − |
| |
| − | Revisada mi prueba de colores aleatorios tampoco me convence, me gusta más que haya una coherencia entre ellos.
| |
| − |
| |
| − | Me gusta tu prueba 6. No me esperaba esos colores, pero me gustan.
| |
| − |
| |
| − | Por cierto, habrás visto que he hecho plantillas para facilitar la edición. Además de simplificar introducir los colores con variables, en la visualización aparece qué colores son, para poder elegirlos viéndolos, sin recurrir al código.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 00:12 28 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Respecto a las pruebas de color, me parecen que me están gustando más los degradados, aunque el degradado amarillo no me convence.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 14:50 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Lo he puesto como prueba para la idea para los colores estacionales (amarillo = verano, azul = invierno, verde = primavera... faltan los naranja = otoño).
| |
| − |
| |
| − | De momento me gusta más la prueba 6. Estoy muy sorprendido con esos colores. a priori los habría rechazado, pero una vez que los he visto me gustan. Espero que no sea algo que canse a la larga.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 17:28 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | A mi también me gusta la prueba 6. Me gusta lo de mezclar dos colores, evolucionar de uno hacia otro.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 18:32 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | La prueba 9 pretendía hacer una variación más rápida, cambiado dos colores en vez de uno sólo. NO me ha gustado demasiado, prefiero la transición suave paso a pasa de la prueba 6. He repetido esta filosofía en la prueba 10, manteniendo constante un canal en B y otro en D (la prueba 6 mantenía un canal en C y otro en F). Voy a probar con canales en ByE y DyF (serán las pruebas 11 y 12).
| |
| − |
| |
| − | Por cierto, muy ágil la prueba a través de plantillas. Fantástico.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 19:22 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Lo cierto es que la 11 apenas se distingue de la 10. Y la 12 supongo que tampoco sería distinguible de la 6 si estuvieran juntas.
| |
| − |
| |
| − | ¿Tonos más claros como en p6 y p12? ¿O un poco más fuertes como p10 y p11?
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 19:32 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Por motivos criptográficos, no visuales, creo que me inclino por la prueba 6 (CF). Eso nos dejaría 4 posibles degradaciones de colores. Aunque cambiando la intensidad inicial del canal variable, las opciones son aún mayores.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 19:39 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | La 10 y la 11 son muy similares y no me gustan mucho.
| |
| − |
| |
| − | La 6 y la 12 también se parecen mucho, pero creo que prefiero el tono algo más vivo de la 6.
| |
| − |
| |
| − | La prueba 9 me ha gustado (doble salto) pero el color final me parecía algo vivo, así que lo he sustituido por el color final de la prueba 6; es la prueba 13.
| |
| − |
| |
| − | Accidentalmente, y sin que tenga especial relación, me he preguntado si tenemos el juego de cromosomas adecuado para estas pruebas.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 20:59 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − | Yo todas mis decisiones las tomo previa consulta con mi asesor en cuestiones de estética, una persona muy capacitada diplomada en armonía y feng sui.
| |
| − |
| |
| − | Y por eso, tras meditarlo, he hecho una prueba 14 colocando en orden inverso la gradación de la prueba 9.
| |
| − |
| |
| − | Prefiero la prueba 14 a la 9, pero he de decir que mi favorita es la 6.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 12:53 17 jul 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | === Nueva portada: Separaciones y sangrados: ===
| |
| − |
| |
| − | * '''[[Discusión:Portada/nueva portada|Diseño de la nueva propuesta de portada.]]'''
| |
| − |
| |
| − | <s>(...)</s>
| |
| − |
| |
| − | Respecto al sangrado, totalmente de acuerdo. A mí también me pareció que no quedaba bien, pero no lo hice en su momento y luego se me pasó por completo. Acabo de sangrar añadiendo dos puntos al principio de cada línea. La otra opción es hacer una tabla con width="90%" (o 95%, u 85%...).
| |
| − |
| |
| − | He puesto el sangrado en la cuarta prueba, que parece que es la que está reuniendo las mejoras que más nos convencen. ¿Cómo la ves?
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 10:36 28 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | <s>Me parece bien la propuesta de trabajo.</s>
| |
| − |
| |
| − | Respecto al sangrado, al verlo me ha parecido que el texto quedaba ahora demasiado pegado a la caja superior del título, por lo que he añadido un renglón en blanco en algunos de los apartados, para comparar. Todo ello en la prueba 4.
| |
| − |
| |
| − | Ahora me parece que el texto flota en un gran espacio en blanco. ¿Reducir el tamaño de fuente en esas líneas inicial y final de cada apartado?
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 19:41 28 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Mucho más sencillo: metemos el texto en una tabla con cellpadding="n" y eso nos de n píxeles de separación con la caja del título y n píxeles de sangrado a izquierda y derecha.
| |
| − |
| |
| − | He hecho la prueba con n=15.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 22:14 28 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | <s>Un acosilla más: en la caja de título "Artículo destacado" he quitado el enlace al artículo. Ya estará en el cuerpo de texto y facilita la edición de futuras plantillas.</s>
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 22:20 28 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Parecen buenos cambios. Quizás el cellpadding debería ser menor, pero es el camino correcto.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 14:47 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | He añadido un cellpading=5 en Efemérides y en Curiosidades de la cuarta prueba. Creo que me gusta.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 16:52 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | El espaciado con la cabecera me gusta, pero el sangrado me parece insuficiente.
| |
| − |
| |
| − | Podemos crear una celda izquierda vacía. Así tendra 2*5+5=15 píxeles de sangrado y cinco de espacio superior.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 17:25 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | He deshecho todos los cambios en el diseño que estábamos modificando y creado un apartado para probarlos todos juntos, como los colores.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 17:41 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Descartaría las primeras tres opciones (Nada, espacio arriba y sangrado con dos puntos).
| |
| − |
| |
| − | En una resolución de 1280x1024 el cellpading=15 no se ve mal. Aún así, creo que prefiero el cellpading=10.
| |
| − |
| |
| − | Cellpading=5, como bien dices, queda mejor ajustado arriba. Pero quizás tengas razón en que es poco sangrado. He hecho una pequeña prueba (no guardada) poniendo todos los apartados con ese sangrado de 5, y realmente me parece que no queda mal. Es suficiente, al menos, para eliminar esa falsa sensación de que el texto sobresalía por la izquierda debido a ese borde redondeado que tiene la caja de título de apartado.
| |
| − |
| |
| − | El último sangrado con 15 píxeles me parece excesivo. Creo que como máximo debería llevar 10.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 18:45 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | ... y a mí 5 píxeles de sangrado me parecen pocos.
| |
| − |
| |
| − | Repito la jugada de la celda izquierda con 3 píxeles. Asi quedan 3 hacia arriba y 9 a la izquierda.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 20:49 29 jun 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Tiempo después, con las ideas reposadas, me parece que el sangrado de 10 píxeles está bien.
| |
| − |
| |
| − | Por mi, ok
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 12:45 17 jul 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | === Destacados: ===
| |
| − |
| |
| − | Queda elegir los artículos destacados para aparecer en portada.
| |
| − |
| |
| − | Primero deberíamos elegir el número y, una vez decidido, los artículos:
| |
| − |
| |
| − | ==== Número: ====
| |
| − |
| |
| − | Propongo que sean pocos por comodidad: cuando modifiquemos uno de ellos, deberemos modificar la plantilla de destacado (si le afecta, claro). Cuantos menos sean, menos trabajo y menos posibilidades de error.
| |
| − |
| |
| − | Propongo siete (uno para cada día de la semana) o doce (uno para cada mes).
| |
| − |
| |
| − | De estas dos opciones, propongo que sean los siete de entre semana, ya que dan más variedad. Creo que alguien que descubra la página y curiosee es más fácil que llegue días seguidos hasta conocerla. Así, cada día se encontrará uno distinto. También puede ser que sólo entre los sábados (p.e.), pero creo más probable la opción de los días seguidos (y la de que entre el mismo día de la semana tampoco evita repeticiones dentro del mismo mes)
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 18:23 17 jul 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Podemos empezar por 7 ó 12 para darle curso rápido a este pequeño escollo. Pero creo que debemos plantearnos 7x12=84 ó 52 (uno nuevo cada semana).
| |
| − |
| |
| − | De las dos opciones que señalo, me inclino por uno nuevo cada semana. Me parece apropiado dejar un artículo destacado durante una semana completa: no se trata de una mera curiosidad de lectura tipo vamos a leer la efeméride/curiosidad de hoy, que debe ser distinta en días consecutivos. El objetivo lo veo más bien al contrario: Un artículo promocionado durante un tiempo concreto finito, tipo "la semana de..."
| |
| − |
| |
| − | En cuanto a utilizar pocos destacados para que cambios en los artículos no generen demasiado trabajo extra por cambios en los destacados, creo que el problema lo tenemos igual con pocos o muchos: nos vamos a olvidar de actualizar los cambios y no somos capaces de hacerlo automático.
| |
| − |
| |
| − | No obstante, quizás este no sea el enfoque. Damos por supuesto que lo que aparezca en portada respecto al destacado serán los primeros párrafos del artículo de referencia, pero ¿por qué? Podemos generar una plantilla de destacado que contenga una información mínima diferente de estos primeros párrafos y ahorrarnos futuras revisiones.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 11:31 18 jul 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | ==== Artículos: ====
| |
| − |
| |
| − | Aunque no tengamos decidido el número, opino que deben ser artículos de los que estemos satisfechos (obvio) y además populares (son los que más probablemente despierten interés).
| |
| − |
| |
| − | He puesto más abajo la lista de los 50 más populares, de la que tacho los que son, básicamente, listas.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 18:23 17 jul 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Elimino de la lista los que están tachados, por claridad. Me parece que una fuente de destacadso a tener muy en cuenta serían los "acerca de" y aquellos asociados a categorías (los que estamos trabajando con 3F)
| |
| − |
| |
| − | Añado candidatos al final.
| |
| − |
| |
| − | --[[Usuario:Venom|Venom]] 11:47 18 jul 2013 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | ===== Lista: =====
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | * '''[[Naves espaciales]]''' (31.592 visitas)
| |
| − | * [[Animación suspendida]] (24.437 visitas)
| |
| − | ** necesita ser mejorado
| |
| − | * '''[[Poderes psíquicos]]''' (23.523 visitas)
| |
| − | ** Habría que ampliar el primer párrafo para ser destacado.
| |
| − | * [[Frankenstein (Libro)]] (20.183 visitas)
| |
| − | * [[Interacción electromagnética]] (20.057 visitas)
| |
| − | ** Lo descartaría por ser de corte más científico que de ficción
| |
| − | * '''[[Bomba atómica]]''' (17.998 visitas)
| |
| − | ** Habría que ampliar el primer párrafo para ser destacado.
| |
| − | * '''[[Pulso electromagnético]]''' (16.031 visitas)
| |
| − | * '''[[Poderes de Superman]]''' (15.350 visitas)
| |
| − | ** No me parece adecuado. Es una mera discusión acerca de la posibilidad real de sus superpoderes, sin profundizar en sus características poéticas
| |
| − | * '''[[El cuento en la ciencia ficción]]''' (14.797 visitas)
| |
| − | ** Habría que ampliar el primer párrafo para ser destacado.
| |
| − |
| |
| − | ----
| |
| − |
| |
| − | * [[Música y ciencia ficción]] (14.601 visitas)
| |
| − | * [[Bomba de antimateria]] (14.466 visitas)
| |
| − | * [[Revistas de ciencia ficción]] (13.309 visitas)
| |
| − | * [[Cómic de ciencia ficción]] (12.754 visitas)
| |
| − | * [[Sistema Solar]] (12.605 visitas)
| |
| − | * [[Rodolfo Martínez]] (12.141 visitas)
| |
| − | * [[ADN]] (12.042 visitas)
| |
| − | * [[Costumbres sociales]] (11.725 visitas)
| |
| − | ** Es popular por un error de búsqueda, en realidad es una obra irrelevante
| |
| − | * [[Interacción gravitatoria]] (11.451 visitas)
| |
| − | ** Lo descartaría por ser de corte más científico que de ficción
| |
| − | * [[Solaris (Película 1972)]] (10.768 visitas)
| |
| − | * [[Distopía]] (10.755 visitas)
| |
| − | * [[Isaac Asimov]] (10.591 visitas)
| |
| − | * [[Ciberpunk]] (10.499 visitas)
| |
| − | * [[Blade Runner]] (10.420 visitas)
| |
| − | * [[Historia de la ciencia ficción]] (10.307 visitas)
| |
| − | * [[Mutante (Término)]] (10.200 visitas)
| |
| − | * [[Partículas elementales]] (10.069 visitas)
| |
| − | ** Lo descartaría por ser de corte más científico que de ficción
| |
| − | * [[Ciudades en la ciencia ficción]] (9.807 visitas)
| |
| − | * [[Ray Bradbury]] (9.788 visitas)
| |
| − | * [[Los Simpson (Referencias)]] (9.717 visitas)
| |
| − | ** Lo descartaría por ser un artículo-curiosidad
| |
| − | * [[Premio Alberto Magno]] (9.675 visitas)
| |
| − | ** Apenas es un listado de ganadores, lo descarto
| |
| − | * [[Armamento]] (9.491 visitas)
| |
| − | * [[Philip K. Dick]] (9.442 visitas)
| |
| − | * [[Escenarios apocalípticos]] (9.321 visitas)
| |
| − | * [[Viajes interplanetarios]] (9.233 visitas)
| |
| − | * [[Motor de antimateria]] (9.153 visitas)
| |
| − |
| |
| − | * [[Apocalipsis nuclear]] (2.398 visitas)
| |
| − | * [[Apocalipsis biológico]] (1.312 visitas)
| |
| − | * [[Apocalipsis ecológico]] (1.188 visitas)
| |
| − | * [[Apocalipsis por desastres cósmicos]] (801 visitas)
| |
| − | * [[Guerra apocalíptica]] (632 visitas)
| |
| − | * [[Rebelión de las máquinas]] (3.437 visitas)
| |
| − | * [[Ucronía]] (6.580 visitas)
| |
| − | * [[Universos paralelos]] (6.865 visitas)
| |
| − | * [[Viajes en el tiempo]] (8.776 visitas)
| |
| − | * [[Paradojas temporales]] (6.619 visitas)
| |
| − |
| |
| − | * [[Literatura de ciencia ficción]] (6.132 visitas)
| |
| − | * [[La televisión en la ciencia ficción]] (5.179 visitas)
| |
| − | * [[Cine de ciencia ficción]] (2.060 visitas)
| |
| − | ** Necesita ser mejorado
| |
| | | | |
| | == Dicusiones cerradas: == | | == Dicusiones cerradas: == |
| Línea 578: |
Línea 87: |
| | | | |
| | Acerca de unificar todas las etiquetas (cumpleaños, visitas, código BiDi...) en una. | | Acerca de unificar todas las etiquetas (cumpleaños, visitas, código BiDi...) en una. |
| | + | |
| | + | === [[Discusión:Portada/nueva portada (verano 2013)]]: === |
| | + | |
| | + | Discusión mantenida durante el verano de 2013 para el cambio de portada. |
| | + | |
| | + | === [[Discusión:Portada/Enlaces de la izquierda]]: === |
| | + | |
| | + | Acerca del contenido de la columna de menús a la izquierda ([[MediaWiki:Sidebar]]). |
| | + | |
| | + | === [[Discusión:Portada/Formato ampliaciones de información]]: === |
| | + | |
| | + | Modificación en el formato de los enlaces "Leer más". |
| | + | |
| | + | === [[Discusión:Portada/Enlaces en los iconos]]: === |
| | + | |
| | + | Aplicar a los iconos el enlace correcto (no a la página de propiedades de la imagen). |
| | + | |
| | + | === [[Discusión:Portada/Artículos destacados]]: === |
| | + | |
| | + | Se decide crear la categoría [[:Categoría:Artículos destacados]]. |
Esto son los 12 artículos destacados en portada. Entre paréntesis, el número de veces que ha sido destacado, las visitas que tenía en septiembre de 2013 y las visitas que tieen actualmente, a 8 de diciembre.
Lo succedido con el artículo Literatura de ciencia ficción creo que podemos asumir a que, en su mayoría, no es debido a su aparición en la portada, sino a que es un término de búsqueda habitual en google.
Si comparamos los artículos cf maravillosa y prospectiva con el artículo de Nóvum (847-2781 visitas), que más o menso se creó al mismo tiempo y en torno a la misma temática, parece apreciarse un notable mayor rendimiento en los artículos destacados, aunque hay muchos otros factores implicados, como el que sean más reconocibles, más "amables".
El artículo Historia de la ciencia ficción también nos da una idea de que destacar en portada puede tener mucho efecto: en los dos últimos años, habiendo sido destacado en portada dos veces, ha conseguido casi tantas visitas como en los seis anteriores. Por supuesto, también hay aquí variables ocultas difíciles de estimar, pero su rendimiento ha mejorado.
Bomba atómica es otra gran destacado, y si lo comparamos con Revistas de ciencia ficción (13309-15516 visitas), un artículo que estaba cerca de su rango de éxito, vemos que ha funcionado mejor; pero no que Cómic de ciencia ficción (12754-23547 visitas), que no estaba destacado en portada y ha tenido un crecimiento similar. Aunque sí algo mejor que El cuento en la ciencia ficción (14797-21900 visitas), que también estaba en su rango de pegada.
Sin embargo, La televisión en la ciencia ficción no ha despegado pese al empujón, tiene un rendimiento similar o inferior a otros artículos que estaban con su mismonúmero de visitas entonces, ni tampoco es muy impresionante lo ocurrido con Ciberpunk.
Quizás me anime a hacer un seguimiento longitudinal de estos artículos, buscando datos anteriores que tengo almacenados y tomando nuevos en el futuro.
Pero creo que hay buenos indicios de que sí funciona como elemento de promoción.
Y siendo así, lo que tenemos que preguntarnos es ¿qué queremos promocionar? Dependiendo de qué elijamos, así quedará marcada nuestra imagen también.
Imagino que sí tiene que funcionar. La portada es la página más visitada. No sé cuánta gente la lee, pero las probabilidades de ser clickada aumentan mucho.
Si haces el seguimiento imagino que será una hoja de cálculo con su tablas y gráficas, ¿no? Pásamela.
Acerca de la inclusión de llaves de búsqueda en el texto de portada y de porqué se descarta.
Acerca de la creación de un artículo acerca de la licencia GNU (luego se hicieron, además, acerca del tratamiento del material de otras fuentes...). Se proponen cambios menores en los párrafos de presentación.
Acerca de añadir un enlace directo a la portada en el menú izquierdo, ya que no todos los usuarios saben que el logo tiene esa función.
Acerca de cambiar el término "Series" (que puede ser confundido con "Sagas") por simplemente "Televisión", lo que incluye también documentales.
Acerca de bajar el tamaño del título principal de SIZE="+3" a SIZE="+2", ya que en algunos ordenadores el salto de línea queda mal.
Acerca de cómo tratar los anuncios en portada de los hitos alcanzados (millones de visitas y aniversarios).
Acerca de unificar todas las etiquetas (cumpleaños, visitas, código BiDi...) en una.
Aplicar a los iconos el enlace correcto (no a la página de propiedades de la imagen).
