Plantilla discusión:Tabla periódica
Una nueva nueva propuesta.
Recordarás que todo esto empezó con dos Top Ten (Top Twenty, más bien).
Se me ha ocurrido retomar esta idea pero más y mejor: las tablas periódicas de Alt+64. Les doy forma y las relleno un poco a boleo:
- 5 nombres/títulos para los anteriores a las décadas '40, 50,
- 15 nombres/títulos para las décadas '40, 50, a '80,
- 15 nombres/títulos para los posteriores a los '80.
--Vendetta 16:58 10 mar, 2012 (CET)
Pues a mí me gusta y mucho.
--Felatriz 01:59 11 mar, 2012 (CET)
¿Estás seguro de a dónde quieres llevarnos?
--Venom 20:32 12 mar, 2012 (CET)
¿Es miedo ese reborde metálico que percibo en el timbre de tu voz?
--Vendetta 20:39 12 mar, 2012 (CET)
Añado unos poquitos esenciales a la tabla, sólo para calentar al discusión.
--Venom 20:53 12 mar, 2012 (CET)
Ok... Para.
Al ver a Le Guin veo que me había olvidado de la nueva ola. Rehago la tabla para tener sitio para todos.
--Vendetta 21:12 12 mar, 2012 (CET)
He creado una tabla genérica para copiar y pegar los nombres.
Borro la de autores y pongo unas listas para las tablas "buenas".
--Vendetta 22:06 12 mar, 2012 (CET)
Había pensado retomar esto poco a poco en los ratos libres y me había surgido una duda:
Pregunta: ¿Fechas en negrita y nombre/título en normal, o al revés? En la tabla de autores, tal y como está ahora, están ambos ejemplos.
Fechas en negrita me gusta más estéticamente, pero me parece más claro el nombre en negrita.
¿Opiniones?
--Vendetta 11:15 16 jun 2012 (CEST)
Sí, a mí también me gusta más estéticamente las fechas en negrita pero creo que es más lógico escribir el nombre del autor en negrita puesto que también es un enlace.
--Felatriz 14:53 18 jun 2012 (CEST)
Tabla de contenidos
Tabla genérica:
Creo la Plantilla:Tabla periódica para facilitar la edición.
--Vendetta 22:28 6 may 2012 (CEST)
Esta es la forma que tendría:
|
I | IIa | IIb | IIc | IId | III | IV | V | VI | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 1234 Consec tetur 5678 |
1234 Consec tetur 5678 |
Lorem Ipsum Dolor |
| ||||||
2 | | |||||||||
3 | | |||||||||
4 | | |||||||||
5 | | |||||||||
|
||||||||||
Sit Amet | ||||||||||
Adispicing | ||||||||||
Elitr eli | ||||||||||
Sed diam |
Autores:
Candidatos autores:
Discusión autores:
¿H.P. Lovecraft? Pensé que no lo considerabas un autor de cf.
¿Ben Bova en nueva ola? Por lo poco que hemso puesto de él en esta misma wiki, ni siquiera es un autor de incuestionable reconocimiento.
¿George R.R. Martin? Tiene cf, de acuerdo, pero es mucho más relevante por su reciente obra de fantasía, espero que eso no esté condicionando su inclusión (fenómeno de recencia).
Lo mismo para Michael Moorcock. Es más fantasçía que cf.
¿Orson Scott Card en postciberpunk? Discrepo profundamente.
--Venom 10:32 15 mar, 2012 (CET)
Lovecraft lo había puesto por rellenar. Ciertamente, lo considero más terror fantástico que cf, aunque alguno de sus relatos sí lo sea.
Otra es poner a un español; coronel Sirius o alguno de estos, aunque su calidad era... cuestionable.
En todo caso, retiro de la lista tus objeciones.
--Vendetta 11:18 16 jun 2012 (CEST)
Literatura:
Candidatos literatura:
Discusión literatura:
Estaba pensando dejar una sola obra por autor y periodo.
Edades de oro y plata: Fredrick Brown, ¿dejo Universo de locos o Marciano vete a casa?; Bradbury, ¿dejo Crónicas o Fahrenheit?; Heinlein, ¿dejo Amos de títeres, Puerta al verano o Brigadas?
Nueva ola: Le Guin, ¿dejo Los desposeídos o La mano izquierda?; Dick, ¿dejo Ubik o Minority Report?
--Vendetta 11:01 15 sep 2012 (CEST)